Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
03.01 19:21 - След края на историята. А сега накъде? 1 част
Автор: merlin68 Категория: Политика   
Прочетен: 561 Коментари: 7 Гласове:
18


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
 Както всички знаят, а по-възрастните помнят, периодът след Втората световна война, известен и като "Студената война", основно се изразяваше в борбата за доминиране между две обществено-икономически системи. "Студената война" завърши през 1991г. с разпадането на СССР, донесло и пълната победа на обществено-икономическата организация, наричана "капитализъм" или пък "демокрация". Съвсем "логично", мнозина политолози, философи и всякакви общественици видяха в това край на идеологическите противопоставяния...завинаги. Някои от тези експерти обявиха победилата обществена система за връх в идеологическото развитие на човечеството. Система лишена от големи вътрешни противоречия способни да доведат до разрушаването ѝ (Франсис Фукояма). Съвсем естествено е, че след подобно наблюдение, Фукояма стига и до заключението, че това е "краят на историята", край в смисъл, че се е възцарила най-съвършенната обществена система, неподлежаща на подобрения и нямаща конкуренция. Четох книгата отдавна, не бях запознат с биографията на Фукуяма и бях потресен, че човек с японски произход може да напише нещо подобно. Но всичко си дойде на мястото когато научих, че Фукояма е роден и израснал в САЩ, и почти не се е докоснал до японската култура, включително не е изучавал японски език - това до голяма степен оправдава и обяснява възгледите му.

От 1992г. когато излиза книгата на Фукуяма "Краят на историята и последният човек", до днес, са минали 27 години. През това време, тезата му ставаше все по-очевидно погрешна, днес тя звучи като лоша фантастика. Лично аз не мога да си обясня как някой може да твърди, че капитализмът е система без особени вътрешни противоречия. На тези противоречия аз няма да се спирам, блестящо ги е описал Маркс, а за разлика от тезите на Фукуяма, тези на Маркс са актулани значително по-дълго от 20 години.

 

Как системата победила основния си конкурент - "комунизма", не успя да създаде Нов устойчив световен ред? Защо? Кой ѝ попречи? Христянството, ислямът, китайците, руснаците... кой попречи на "неподлежащия на усъвършенстване връх в човешката цивилизация" да установи Нов световен ред? Една идеология спечелила съперничеството си с друга, не можа да се наложи в среда без конкуренция, как се случи това? Или може би има конкуренция? Може би не "комунизмът" е бил основният враг на "демокрацията"?

За да разберем кои са враговете на "демокрацията" пречещи на световното ѝ господство, трябва да си зададем въпроса - какво предлага тази "демокрация"?

Отговор на този въпрос е дал един друг политолог, един друг американец с неамерикански произход - Збигнев Бжежински. И отговорът му е -

Новият "демократичен" световен ред ще бъде налаган от САЩ, по образ и подобие на САЩ.

Инструменти за налагането му са Европейският съюз, който чрез разширението си на изток би следвало да достигне до Китай, приобщавайки всичко живо по пътя към "общите ни ценности".

НАТО - паралелно разширяване на пакта заедно с ЕС, гарантира обща сигурност на присъединените и сериозен повод за размисъл на колебаещите се. Но Бжежински подчертава - НАТО доминирано от САЩ.

Втората задача на НАТО е налагането на "демократичен" ред в страните от Близкия изток и Африка в които е невъзможно установяването на "демократични" режими по политически начин. Но обърнете особено внимание на това как Бжежински вижда края на американското глобално доминиране.

Глобалното американско господство според Бжежински би следвало да трае 30-40 години, след този период САЩ по естествен начин ще се размият в Новия свят и ще изчезнат като държава (заедно с останалите).

Новият свят е безнационален, а ролята на правителство ще изпълняват владетелите на парите, или иначе казано "световната финансова система". Някой да е чувал за банка която се управлява по принципите на демокрацията? А "демократът" Збигнев Бжежински по какво се различава от "комуниста" Лев Троцки, който искаше да хвърли Русия като сухо дърво в пожара на световната революция?

Тезите на Бжежински са от края на 90-те и към днешна дата те би трябвало да са в заключителен етап на реализация, нещо което както знаем не се случи.

И след като видяхме отговора на въпроса какво означава Световен "демократичен" ред, то не е трудно да открием враговете му. А те са амриканците, или поне онази част от тях които са потомци на емигриралите преди век, два, три от Европа основатели на САЩ. Те днес не са склонни да делят своята мечта с латиносите, арабите и прочие нови емигранти и нямат никакво желание да се разтварят сред тях. Французите които искат да запазят страната си, културата, езика, традициите. Християните които искат да запазят вярата си и не желаят да променят хилядолетни канони за да намерят в нея място и джендърите. Ислямът също е враг на "демокрацията". Британците са враг на демокрацията... Руснаците... Всеки човек закърмен с любов към Родината, към традициите и националните ценности е враг на тази "демокрация". Чудно ли е, че Новият световен "демократичен" ред се провали при толкова много врагове? Впрочем, не мога да изброя всички противници на този ред, но не случайно в изброените не слагам страни като Китай, Индия, Япония. Китай не е враг на "демократичната" глобализация, за да си враг, то трябва да те е страх от нея, да виждаш в нея опасност. Китайците не виждат такава опасност. Те имат такава култура, такава история, такова население и такава икономика, че за тях това което претенциозните американци и европейци катадневно тръбят че градят е просто врява на вятъра, нещо което не може да ги мръдне. 5000 години история срещу 300 годишната на новите световни господари. За китайците това са просто поредните варвари в световната история и претенциите им за "общи ценности" в Китай не предизвикват дори смях, а пълно безразличие.

В заключение ще кажа:

Западният свят, в началото на 90-те изглеждаше безапелационен победител, носител на демокрация, успешен икономически модел, морал, култура. Все неща даващи му правото да определи Нов световен ред. Днес 30 години по-късно е повече от очевидно, че този Нов ред няма да се състои. Нещо повече, Западът загуби всичките си позитиви и днес е изцяло натоварен с отрицателен заряд. Основните причини за този провал са много прости и очебийни:

- Първо, не бяха анализирани причините за "победата" над комунизма. Победеният "комунизъм", бе заклеймен като нежизнеспособен в икономически план, непривлекателен в социален и нетърпим откъм човешки свободи. Това даде илюзията, че "капитализмът - демокрация" е икономически жизнеспособен, привлекателен и човеколюбив. Всъщност Сталин е прав - кадрите решават всичко. СССР и вследвие останалите соц. страни не можаха да създадат управленски модел гарантиращ подмяната на елитите с подготвени кадърни хора. Деградацията на властта и модела на управленските структури е основната причина за рухването на СССР и останалите соц. държави. Тази грешка отказаха да следват китайците и днес по мнението на експерти, Китай е страната с най-устойчив управленски модел гарантиращ плавно обновяване на политическите и икономически елити.

В този смисъл, Западът се провъзгласи за победител на нещо което само умря и надцени възможностите си да разпростре властта си върху цял свят.

- Второ, Западът, който благодарение на многолетна некадърна политика от страна на комунистическите вождове в СССР, наистина бе добил много по-човешки и привлекателен образ от този на "комунизма", но той бързо загуби това си предимство. Глобалистите решиха, че този привлекателен имидж е даденост и вечно светът ще точи лиги по дънките, "борото" и бонбонките "тик-так", по Бийтълс и Пинк Флойд. Те решиха, че няма нужда повече да показват човешко лице след като големият враг - комунизмът е победен. Да, Пинк Флойд събориха Стената в Берлин и из цяла Източна Европа, но днес лидерът на тази група заклеймява Новия Победил Запад. Скоро след "победата", бомбите изтриха привлекателните черти на Запада за сърби, иракчани, афганистанци, либийци... В България, Румъния и други източни страни, лъскавите западни филми се превърнаха в студени зимни нощи, несвободата да плямпаш срещу властта на Тато се смени със "свободата" да мълчиш пред шефа за да не идеш на улицата и т.н.

- Трето, дори в западните страни изчезна човешкото лице на капитализма. Работещите загубиха значителна част от предишните си привилегии, социалните системи непрекъснато се орязват, приемат се мигранти които конкурират местните ниско и средно квалифицирани работници. Мигрантите освен това създават множество непознати в миналото криминални проблеми.

- Четвърто, новите съзидатели на световен ред, в нарушение на множество традиции и религиозни ценности, налагат меко казано странни нови ценности и никак несъобразено с толерантността ги обявяват за общи.

Всичко това е неприемливо за огромната част от населението по света, включително във флагманите на Новия "демократичен" ред - САЩ и Европа. Вследствие днес Западът (в това число и България) е в огромна криза. Системна, демографска, цивилизационна криза от която "строителите" на Нов световен ред не знам как ще се измъкнат.

Едно е сигурно, ако Европа желае да продължи да съществува във формата ЕС, то тя се нуждае от нова идеология и нова икономическа доктрина които да ѝ създадат нова привлекателност. Задача много, много трудна със старите лидери, задача невъзможна с новите националистически лидери.

Днес ЕС е инструмент останал без майстор защото САЩ, страната която трябваше да налага Новия ред даде заден ход. Инструментът ЕС, днес е захвърлен и очаква снишавайки се да премине "перестройката" на Тръмп и да се върнат добрите стари времена. Ще дочака ли?

 

Това според мен накратко е обстановката в постдемократичния свят. Как вървят процесите в него и какво можем да очакваме през новата 2019г. ще се опитам да покажа в следващ постинг.




Гласувай:
18
0



1. born - Може би един допълнителен шрих по ...
03.01 20:29
Може би един допълнителен шрих по отношение основните ти тези е и факта, че в пълна сила вървят и програмите за дебилизиране на населението, както и прокламирания стремеж за нищонеправене и себеизтъкване чрез създаване неистинска представа за качествата и възможностите на индивида. Типичен пример са т.н. СV-та които едно време се зовяха автобиографии. Кардинален става въпроса: кое е по-важно - истината или представата ?!
цитирай
2. merlin68 - Може би един допълнителен шрих по ...
03.01 20:40
born написа:
Може би един допълнителен шрих по отношение основните ти тези е и факта, че в пълна сила вървят и програмите за дебилизиране на населението, както и прокламирания стремеж за нищонеправене и себеизтъкване чрез създаване неистинска представа за качествата и възможностите на индивида. Типичен пример са т.н. СV-та които едно време се зовяха автобиографии. Кардинален става въпроса: кое е по-важно - истината или представата ?!


Безспорно е, че за да замениш хилядолетна религия, традиции, родолюбие и други ценности, с "нашите общи ценности" под формата на 30 пола и прочие дивотии, то ще са ти нужни дебили. Производството на дебили посредством кино, новини, тв. предавания върви и няма да спре докато не спрат да го финансират.
Когато светът е виртуален представата е всичко, истината е смъртен враг на виртуалността.
цитирай
3. codetroina - многооо добре написано...но...
03.01 21:00
1. непълно
2.недостоверно
3.преднамерено
4.полуехидно
5.самоуверено
6. по детски..наивно
7. глуповато/изв.
8.безполезно..
/ пиша го без грам емоция
а, това, ме стъписа..някак...сигурно е бързал.колегата,да бъде..първи..
предвид..Мъдростта,и Г. опит на любимият ми съфорумец, ще се въздържа
засега от отговор...
поздрав, Краси, и чнг!
/Юлия

Типичен пример са т.н. СV-та които едно време се зовяха автобиографии. Кардинален става въпроса: кое е по-важно - истината или представата ?!
/ край на цитата
цитирай
4. codetroina - но, ето от това, би станало..Полезен Постинг..аплодирам!
03.01 21:01

/Когато светът е виртуален представата е всичко, истината е смъртен враг на виртуалността./
цитирай
5. merlin68 - 1. непълно 2. недостоверно 3. ...
03.01 21:20
codetroina написа:
1. непълно
2.недостоверно
3.преднамерено
4.полуехидно
5.самоуверено
6. по детски..наивно
7. глуповато/изв.
8.безполезно..
/ пиша го без грам емоция
а, това, ме стъписа..някак...сигурно е бързал.колегата,да бъде..първи..
предвид..Мъдростта,и Г. опит на любимият ми съфорумец, ще се въздържа
засега от отговор...
поздрав, Краси, и чнг!
/Юлия

Типичен пример са т.н. СV-та които едно време се зовяха автобиографии. Кардинален става въпроса: кое е по-важно - истината или представата ?!
/ край на цитата


Разбира се че е непълно, аз не съм Център за изследване на демокрацията с бюджет от грантове и рота от сътрудници та да пиша стотици страници анализи оправдаващи съществуването ми.
Определенията които си дала са емоционални - немотивирани твърдения. Това че изразяваш емоции без да влагаш "грам емоция" е израз на вътрешна противоречивост.
Все пак ти благодаря за мнението, то е важно за мен, поне толкова, колкото е важно и моето мнение за Топлофикация.
цитирай
6. mt46 - Поздрав за добрия анализ!
03.01 21:25
Глобализмът е западен идеологически вариант на комунизма. Всичко е общо освен парите, капиталът, собствеността...
цитирай
7. codetroina - ти..май ме бъркаш.с твоята ..кучка?
03.01 21:28
Това че изразяваш емоции без да влагаш "грам емоция" е израз на вътрешна противоречивост.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: merlin68
Категория: Политика
Прочетен: 789489
Постинги: 226
Коментари: 2738
Гласове: 15930
Календар
«  Януари, 2019  
ПВСЧПСН
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031