Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
06.08.2016 23:43 - Четвъртата световна война (част първа)
Автор: merlin68 Категория: История   
Прочетен: 3565 Коментари: 11 Гласове:
13

Последна промяна: 07.08.2016 00:08

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
Айнщайн е прогнозирал, че Четвъртата Световна Война ще се води с камъни и прашки.  Айнщайн е безспорен гений, тази му прогноза обаче, показва, че и гения понякога греши. От къде знам, че ЧСВ (четвърта световна война) няма да се води с камъни и прашки? - много просто, тя вече се случва и прашките не са в арсенала й. Но как така е избухнала ЧСВ, след като още не е започнала третата и що за глупости въобще пиша? Историята, с хилядите си хабилитирани представители не е фиксирала и описала такава война! Да, така е, историята е пропуснала много неща, още повече е изкривила, а други като ТСВ, просто е премълчала. Но нека да погледнем фактите:
- Имаше една война наречена "Студена война" - доста удачно название показващо, че има ясни врагове целящи да се победят един - друг, а от друга страна, че войната не се води по обичайния "горещ" начин с явни битки на бойното поле.
- В тази война участваха почти всички страни в света разделени на два лагера условно наречени - капиталистически и социалистически. Тази война беше определена като идеологическа, демек сблъсък на идеологии претендиращи за единственост и изключителност. Естествено идеологията победител по презумция е правилната и получава правото да управлява света завинаги, но всъщност само до следващата световна война.
Днес специалистите въведоха нов термин характеризиращ модерната война - "хибридна война" - ще рече, води се с всички възможни средства за постигане на максимален резултат с минимални поражения. Всъщност ТСВ (Студената война) по същество също бе хибридна, макар този термин не се използваше тогава. Резуллтата от тази първа хибридна война бе зашеметяващ - без използване на оръжия в пряк сблъсък между враждуващите страни, едната страна удържа пълна победа и това е третия факт.
 - Капитализмът удържа пълна победа в Студената война и резултата бе напълно съответстващ на победа в световна война - победителите определиха Нов Световен Ред.
Така, че скъпи читатели, съвсем на кратко, но мисля достатъчно аргументирано показах, че Третата Световна Война вече е минало и въпреки, че е премълчана от историците, тя е заела мястото си в човешката история. Айнщайн въпреки своя гений не е предвидил Божия промисъл, който в случая е - в човек е заложено да воюва и той ще го прави винаги. Човек вечно ще си намери благороден мотив да воюва, било от любов (Троянската война), било заради религия, било заради идеология, било просто така за благото на всички народи... но никога за власт, ресурси и пари! Айнщайн е решил, че наличието на оръжие за масово поразяване като атомните бомби, или ще отучи човека от войните, или ще го върне към прашката. Божият промисъл обаче помогна на човека, изправен пред пропастта на ядреното самоунищожение той разработи нови форми на война с които да продължи да си чеше крастата избягвайки (за сега) опасността да се превърне в ядрен облак.
Сега тук възниква един много интересен въпрос - Защо капитализмът победил в ТСВ, не направи грандиозен банкет, парад, празник... в чест на победата си? Напротив, съвсем скромно, без никакъв победен патос, тихомълком се зае да установява Новия Световен Ред. Че дори не го и установяваше като победител, а хей така по тихонко, основно като обръщаше значението на понятията. Капитализмът дори сякаш засрамен от победата, си смени името и се превърна в демокрация, а победените нарече - партньори.
Може би победителя на база историческия опит е разбрал, че подигравките с победения враг не носят ползи, а само омраза и водят до нови конфликти. Затова по-добре бившите врагове да станат партньори, а завоевателя да се превърне в освободител.
За това, вместо да завземе територията на победените, победилия капитализъм им донесе демокрация, тоест освободи ги от диктатурата на комунистите като ги превърна в демократи (тоест комунистите идейно бяха превъзпитани и станаха демократи). И не само, че ги освободи но вместо с правото на победител да им изпрати колониална администрация им помогна да си изберат собствени демократични политически елити (основно от превъзпитаните комунисти).Такъв благороден победител човешката история не познава!
Може би победилият демократичен капитализъм, анализирайки опита си от времената когато е бил колониален имперализъм, е достигнал до гениалния извод, че е по-добре да назначиш послушни местни елити, вместо да пращаш колониална администрация. Ами да, аборигените са вечно недоволни, а недоволството им переодично прераства в бунтове към чуждата власт. А местна администрация, това е друга бира! - каквото и да стане аборигените сами са си виновни, та нали те са си избрали демократично управляващите, кой им е виновен, че не стават!
Те затова и професорите по история не вкарват Третата Световна Война в историческите анали. Няма война, няма победители и победени, всички сме демократични братя, а демокрацията не е наложена силово чрез война, а просто исторически доказала се като най-най-най правилна.... разбира се и капитализма, да не го забравяме, че без него няма демокрация и честни избори.
Но уви, винаги се намира по някой костелив орех, та така и с диктаторите, някои отказаха да се демократизират въпреки тоталния крах на СССР.  Та след тази зашеметяваща, скромно премълчана победа капитализмът-демокрация се захвана методично да изкоренява остатъчните диктатори. В този последен етап на войната капитализмът-демокрация изостави методите на хибридната война и се върна към старите изпитани похвати с много бомби сипещи се от небето. Първи на мушката се оказа Милошевич - диктатор отказал да разцепи държавата си на "N" на брой, малки, но много демократични държавички. И тогава демокрацията-капитализъм се видя принудена да бомбардира държавата на Милошевич с хиляди тонове бомби, за да може да оттърве горкия народ от този диктатор. Да, спомняме си нали? - НАТО тогава не воюва срещу Сърбия, а само срещу Милошевич, бомбите не бяха насочени срещу сръбските деца, а само и единствено срещу Милошевич. Те и не бяха какви да е бомби, а умни бомби, тоест те невинни не убиваха. Вярно някои и до днес се чудят, как така от всички умни бомби насочени единствено към Милошевич, нито една не го уцели, но така е - на война, като на война. Все пак бомбите свършиха работа и диктатора се предаде, преди умните бомби да изтребят целия му народ. Впрочем, вчера разбрах, че невероятно демократичния съд в Хага е оправдал посмъртно Милошевич по обвиненията за военни престъпления, геноцид и т.н. - тихичко без излишен шум го оправдаха. Е вярно той умря в затвора, но все пак демокрацията възтържествува и го оправда. Възниква въпроса, след като е невинен защо го обстрелваха с хиляди бомби? И ако Милошевич е невинен, тия дето го обстрелваха дали пък не са виновни? По тия въпроси съдът в Хага мълчи, и правилно! - Демокрацията по презумция е невинна!
След това дойде ред на Садам...или може би първо бе Афганистан...има ли значение, след като и без това демокрацията бомбардира и победи. После се оказа, че Садам нямал оръжия за масово поразяване - демек демокрацията не много правомерно го обеси, но както вече подчертахме, демокрацията по презумция е права... а и то да обесиш диктатор винаги има за какво. След това демокрацията уби и Кадафи - тоя мръсен комунистически диктатор дето хранеше либийците без да работят... сега си плащат гяволъка като се избиват един друг заработвайки по тоя начин честни демократични пари от някой таен публичен фонд.... И така нататък....Сирия, Египет, Украйна...страх ме е да не пропусна някоя демократична победа та няма да изброявам повече.
Но и диктаторите сякаш нямат свършване, обесиш един, заколиш друг...пръкнат се нови двама. На всичкото отгоре на мястото на диктаторите вместо да избуи демокрацията, по някакъв странен нелогичен начин се появява религиозен фанатизъм и тероризъм - изглежда демокрацията подобно на социалистическата революция е обречена да воюва вечно с всякакви врагове.
Още по-странна обаче е равносметката след 25 години демократичен световен ред.
При спечелването на ТСВ (Студената война) не загина почти никой, новия ред дойде без жертви - перфектна победа, след перфектна хибридна война!
След това обаче, демократизирането на остатъчните диктатури чрез "гореща" война, донесе стотици хиляди жертви, милиони бежанци (броя им надхвърля вече този на бежанците по време на ВСВ) и повсеместен тероризъм.
А дали това е случайно?






Гласувай:
15



Следващ постинг
Предишен постинг

1. mt46 - Поздрав!...
07.08.2016 08:47
Добре си го написал, но използваш понятието "война" в широк смисъл. Затова не съм съгласен , че Студената война е Трета световна война...
"Войната представлява организиран насилствен конфликт,[1][2] който се характеризира с изключителна агресия, сътресения в обществото и приспособяването към него, както и висока смъртност.[1] Съществуват известни спорове относно другите характеристики, но в общи линии има съгласие, че войната включва най-малко две организирани групи, и е предумишлена, поне от страната на едната група, и поне една от групите използва насилие срещу другата.[3] Целите на войната се различават в съответствие с ролите на групите в конфликта: целите на офанзивната война обикновено се заключават в подчиняване, асимилация или унищожение на друга група, докато целите на дефанзивната война са просто отблъскване на офанзивната сила, а често и просто оцеляване. От гледна точка на отношенията помежду им, участниците във войната се наричат врагове. Всеки един от термините военни, войнствен и милитаризъм се отнася за фундаменталните аспекти на войната , т.е. организираната група, войнствения индивид и поддържащият етос (съответно).

Антоним на войната е мирът, който обикновено се определя като отсъствие на война."
"За достигането на политически цели във войната се използват въоръжените сили като главно решаващо средство, а също така икономически, дипломатически, идеологически и други средства на борба."
https://bg.wikipedia/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0
цитирай
2. merlin68 - mt46, според мен Уйкипедията също е ...
07.08.2016 09:09
mt46, според мен Уйкипедията също е пропуснала Божия промисъл:) Третата Световна Война, както съм отбелязал се проведе без пряк военен конфликт. Това се случи поради факта, че и двете враждуващи страни разполагаха с оръжие което много вероятно би унищожило живота на Земята. Използването му не би довело до победа на нито една от страните, в този смисъл от определението за война следва да отпаднат някои стори характеристики - като непременно използване на военна сила, висока смъртност и подобни. Защото "насилствен конфликт" характеризиращ се с "изключителна агресия" и "висока смъртност" при наличието на ядрени оръжия във враждуващите страни, по-скоро може да се определи като самоубийство, а не като война, чиято крайна цел винаги е победа.
Останалите характеристики от определението за война на Уйкипедия ги виждаме в ТСВ.
Определението на Уйкипедия се отнася до войната в най-общ вид. В нашия случай обаче присъства още една особено важна характеристика която определя въпросната война като Световна - след победата на едната страна, бе наложен Нов Световен Ред. Двуполюсният модел се разпадна и бе заменен (вярно не много успешно) от еднополюсен.
Новите измерения на войната налагат и нови определения. Изключително точно според мен Третата Световна Война се определя като "Студена" - да няма "изключителна агресия", поне не военна, няма "висока смъртност", но има краен резултат постигащ се само след световна война. Аз се надявам така да протече и Четвъртата Световна Война - студено. Определението на Уйкито е остаряло и при днешните реалности, по-скоро се отнася не за война, а за световно самоубийство.
цитирай
3. krumbelosvet - Авторът е прав в броенето на войните.
07.08.2016 09:20
Възраженията в коментар1 са оборими и коментаторът сигурно просто е избързал с коментара.
цитирай
4. mt46 - :)
07.08.2016 10:19
Ако ще боравим свободно с научните термини, тогава бихме могли да определим и победата на капитализма над феодализма като световна война...
цитирай
5. milady - ;))) проблемът не може да бъде решен на същото ниво,на което е възникнал /А А
07.08.2016 10:27
поддържам № 3...
поздрави ,мерлине!
цитирай
6. merlin68 - Ако ще боравим свободно с научните ...
07.08.2016 12:47
mt46 написа:
Ако ще боравим свободно с научните термини, тогава бихме могли да определим и победата на капитализма над феодализма като световна война...


Бихме могли, но не можем.
Ако победата на капитализма над феодализма бе станала в един глобален свят в следствие на глобален конфликт, то - да. Иначе налагането на капитализма, налага и нов световен ред, но това се случва в един дълъг период от време и в резултат на граждански войни (революции), а не на световна война.
цитирай
7. mt46 - Ще се опитам да се аргументирам накратко:
07.08.2016 18:39
1. През Студената война имаше икономически подем, възход - както на Запад, така и на Изток /благодарение на конкуренцията между двете системи/.
2. Имаше сравнително спокойствие, сигурност /нещо, което е характерно за мира, а не за войната/...
3. Краят на Студената война няма точна дата, няма договори за капитулация... Просто комунистическите елити /начело с Горбачов/ решиха да разрушат социалистическата система, да преминат в капиталистическия лагер, да се развиват по демократичен път... Победител е световната олигархия...
4. С много повече основания може да приемем хипотезата, че трета световна война тече сега...
цитирай
8. merlin68 - Имаше икономически подем, както и ...
07.08.2016 23:19
Имаше икономически подем, както и последваща икономическа криза
Относително спокойствие - просто така ти се струва защото локалните конфликти съпътстващи Студената война бяха далеч от Европа
Капитулация нямаше и съм обяснил защо.
Няма как да се нарече "просто" решението за разрушаване на социалистическата система. Но Горбачов не разруши само социалистическата система (това е най-дребното което направи), той и Елцин развалиха СССР, Варшавския договор и СИВ, а тези структури можеше да останат да функционират и до днес, ако въпроса бе само в идеологията.
Всичко това не се случи "просто" от само себе си, а в резултат на хибридна война. Сега понеже историята не е описала и систематизирала събитията, на нас ни липсва огромната част от информацията и можем само да гадаем как точно протече тази война. Лично моето мнение е, че една голяма част от КГБ, на практика премина на страната на врага и застана в основата на тоталния разгром на източния блок.
цитирай
9. krumbelosvet - Остава да се съгласим,
08.08.2016 08:18
че над 50 години погрешно сме търпяли термина"студена ВОЙНА", и че победителят е неизвестен, и че победените не изгубиха СВОБОДАТА СИ, територии и милиони неродени деца, освен емигра.тите и жителите на изгубените територии.
цитирай
10. merlin68 - Остава да се съгласим, че над 50 ...
08.08.2016 08:41
krumbelosvet написа:
Остава да се съгласим,че над 50 години погрешно сме търпяли термина"студена ВОЙНА", и че победителят е неизвестен, и че победените не изгубиха СВОБОДАТА СИ, територии и милиони неродени деца, освен емигра.тите и жителите на изгубените територии.


Точно така е, няма как да се съгласим!
Затова и съм написал - "Напротив, съвсем скромно, без никакъв победен патос, тихомълком се зае да установява Новия Световен Ред. Че дори не го и установяваше като победител, а хей така по тихонко, основно като обръщаше значението на понятията."
Затова нямаше капитулация и победени, нямаше промяна на граници (с малки изключения), всичко бе замаскирано като една всеобща победа, на "демокрацията", "човешките ценности"..."цивилизацията".
Това бе Трета Световна Война - война на ПОДМЯНАТА!
цитирай
11. krumbelosvet - Промяната на границите НЕ БЕШЕ изключение,
09.08.2016 07:47
защото възникнаха ДЕСЕТКИ нови държави, но с ТЕХНОЛОГИЯТА на цветните революции, уж "по волят на народите". Има ли някой още да не знае, че "цветните революции" са технология на социално инженерство?
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: merlin68
Категория: Политика
Прочетен: 1514763
Постинги: 293
Коментари: 4201
Гласове: 19286
Календар
«  Февруари, 2023  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728